Catégories
Actualité pharmacieutique

Les dirigeants de la FDA, confrontés à des doutes sur l'indépendance de l'agence, s'engagent à «  suivre la science '' au milieu d'une pandémie

Après une série de décisions controversées de la FDA jusqu'à présent dans la pandémie de COVID-19, des questions ont tourné autour de savoir si la politique entre dans le processus de prise de décision de l'agence. Conscients des questions et des critiques entourant l'agence, les principaux dirigeants de la FDA s'engagent à toujours mettre la science au premier plan.

Dans un éditorial de USA Today, huit hauts responsables de carrière ont déclaré qu'ils «comprennent parfaitement» que l'agence est confrontée à des pressions politiques, mais qu'ils utiliseront toujours une «science solide» comme «guide pour naviguer dans les eaux controversées».

«Nous travaillerons avec les dirigeants des agences pour maintenir l'engagement inébranlable de la FDA à garantir que nos décisions continueront à être guidées par la meilleure science», ont écrit les dirigeants. «Notre approche a été et doit rester l'étalon-or sur lequel tous peuvent compter.»

Webinaire en vedette

Les pharmaciens adopteront-ils de nouvelles lignes directrices sur la vancomycine?

De nouvelles données issues d'une étude de marché récente montrent que, bien que les pharmaciens conviennent à une écrasante majorité que les directives de dosage de la vancomycine récemment publiées sont importantes pour la sécurité des patients, une minorité a des plans en place pour les adopter. InsightRX a interrogé 126 responsables de pharmacies hospitalières pour évaluer leur connaissance des directives, leurs réflexions sur la valeur de leur adoption et les plans de mise en œuvre.

Les dirigeants supervisent plus de 17 000 employés et cumulent plus de 100 ans d'expérience au sein de l'agence.

Bien qu'ils n'aient pas spécifiquement abordé les vaccins dans l'éditorial, les examens des vaccinations par l'agence figureront parmi ses plus grandes décisions au milieu de la pandémie. Le président Donald Trump a indiqué qu'un vaccin arrive bientôt – peut-être avant les élections de novembre – et que les programmes de Pfizer et Moderna sont déjà en phase 3. AstraZeneca a également un essai de phase 3 en cours, mais il est actuellement suspendu pour un examen de sécurité.

Comme les dirigeants le savent, la confiance en l'agence est «vitale». Si les Américains ne font pas confiance à l'agence, ils seront moins susceptibles d'utiliser des produits approuvés par la FDA ou de s'inscrire à des études cliniques, ont-ils écrit.

Mais cette confiance a faibli, selon un nouveau sondage de la Kaiser Family Foundation. Le groupe a constaté que 62% des Américains pensent que l'administration Trump fera pression sur la FDA pour qu'elle approuve un vaccin qui ne s'est pas avéré sûr et efficace. Environ 39% des Américains pensent que la FDA et le CDC accordent «trop d'attention» aux considérations politiques, selon l'enquête.

CONNEXES: Le chef de la FDA Hahn revient sur les affirmations concernant le plasma, mais sa correction a encore raté la cible, selon les experts

La FDA a alimenté ces inquiétudes avec des mesures controversées ces derniers mois. En août, l'agence a délivré une autorisation d'utilisation d'urgence pour le plasma de convalescence pour traiter les patients hospitalisés COVID-19. Ce faisant, le commissaire de la FDA, Stephen Hahn, a déclaré que le traitement était associé à une «amélioration de 35% de la survie». Le nombre était inexact, et Hahn a dit plus tard qu'il avait l'intention de décrire une réduction du risque «relative» plutôt qu'une réduction du risque «absolue».

Mais le traitement n’avait pas été testé dans le cadre d’un essai contrôlé, de sorte que les experts ont déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour revendiquer un avantage. Comme l'éminent médecin Eric Topol l'a vu, cette décision s'inscrivait dans une tendance. Il a écrit un éditorial appelant Hahn à «dire la vérité ou démissionner».

Avant la controverse sur le plasma, la FDA a émis une autorisation d'utilisation d'urgence pour l'hydroxychloroquine sur la base de preuves limitées. Il a ensuite révoqué l'EUA lorsque les études n'ont pas montré de bénéfice pour le médicament.

CONNEXES: Pfizer, AZ, Moderna et d'autres s'engagent à ne pas précipiter les vaccins COVID-19

Pendant ce temps, les dirigeants de la FDA ne sont pas les seuls à vouloir rassurer le public sur le fait qu'ils fondent leur prise de décision sur la science. L'éditorial suit de près un engagement conjoint rare de 9 sociétés biopharmaceutiques de suivre les données et de ne pas précipiter leurs programmes de vaccination.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *