Catégories
Actualité pharmacieutique

Kymab remporte un procès en Cour suprême contre Regeneron

Kymab, une société biopharmaceutique basée à Cambridge, au Royaume-Uni, est sortie victorieuse d'une bataille avec Regeneron pour des brevets concernant des souris génétiquement modifiées.

La Cour suprême du Royaume-Uni a jugé que toutes les revendications de deux brevets – les soi-disant «brevets Murphy» – détenus par Regeneron qui ont été revendiqués contre Kymab sont invalides.

La décision de la Cour confirme la décision de février 2016 du juge de première instance de la Haute Cour, le juge Henry Carr, de révoquer les demandes et d'infirmer la décision de la Cour d'appel selon laquelle elles étaient valides.

En 2001, Regeneron a déposé des brevets pour un nouveau type de souris génétiquement modifiée qui comprenait une version hybride du gène qui produit des anticorps, en combinant une section du matériel génétique de la souris avec une section du matériel génétique d'un humain.

La souris résultante peut être utilisée pour produire des anticorps qui conviennent pour un traitement médical chez l'homme, mais sont suffisamment similaires aux anticorps de souris pour ne pas provoquer de maladie immunologique chez la souris.

En 2013, la société a ensuite poursuivi Kymab pour violation de ses brevets, car Kymab produisait ses propres souris génétiquement modifiées, de marque Kymice, avec une structure génétique similaire à celle de Regeneron.

Cependant, Kymab a fait valoir que les brevets déposés par Regeneron étaient invalides parce qu'ils ne respectaient pas une règle de droit des brevets appelée suffisance, qui décrit la nécessité pour les documents déposés avec le brevet d'être suffisamment détaillés pour permettre aux lecteurs scientifiquement qualifiés de recréer l'invention.

La Cour d'appel a conclu que les brevets de Regeneron contenaient suffisamment d'informations pour permettre à un lecteur expérimenté d'insérer une partie du matériel humain dans les gènes d'une souris, mais pas comment créer une structure hybride incorporant les gènes de la région variable humaine complète dans le génome de la souris.

Cependant, il a confirmé les brevets, jugeant qu’il n’était pas nécessaire qu’ils expliquent comment fabriquer la gamme complète de souris, car l’idée de Regeneron était un «principe d’application générale».

Kymab a alors fait appel devant la Cour suprême, qui a infirmé la décision de la Cour d'appel en déclarant que les brevets de Regeneron étaient en effet invalides, et a essentiellement dégagé Kymab de toute infraction dans la production de son Kymice.

«Cette affaire était une bataille entre David et Goliath entre Kymab, un pionnier britannique de la biotechnologie, et Regeneron, l'une des plus grandes sociétés de biotechnologie au monde, et finalement la Cour suprême est tombée du côté de Kymab – c'est un résultat formidable pour Kymab et nous» Nous sommes ravis de les avoir soutenus dans ce litige en matière de brevets très controversé », a déclaré le Dr Penny Gilbert, associée du principal cabinet d'avocats en propriété intellectuelle Powell Gilbert.

«Cette affaire a soulevé des questions fondamentalement importantes de droit des brevets intéressant une grande variété d'entreprises innovantes en sciences de la vie au Royaume-Uni. La Cour suprême a confirmé que les brevets ne devraient pas être disponibles pour les inventions qui ne sont pas suffisamment activées. Kymab a fait preuve d'une grande résilience dans la défense de cette affaire depuis que Regeneron a entamé les procédures en septembre 2013 et nous sommes heureux de les avoir aidés à atteindre cet excellent résultat.

«Cela signifie que Kymab est libre de poursuivre son travail de développement de produits d’anticorps thérapeutiques pour lutter contre certaines des maladies les plus difficiles au monde, notamment le VIH, Ebola, le paludisme et le cancer, et de soutenir le développement du vaccin COVID-19.

«La Cour suprême a conclu que les revendications de produit des brevets Regeneron n'étaient pas valides car ces revendications n'étaient pas autorisées sur toute leur portée sur la base de la divulgation dans les brevets et que dans le cas d'une revendication de produit, la contribution à l'art est la capacité de l'homme du métier à fabriquer le produit lui-même, plutôt que l'invention. La divulgation exigée du breveté doit donc être suffisante pour permettre à l'homme du métier de réaliser pratiquement tous les types ou modes de réalisation de produits entrant dans le champ d'application de la revendication, bien que cela ne signifie pas que chaque mode de réalisation entrant dans le champ d'application de la revendication doit avoir ont été essayés, testés et se sont avérés avoir pu être réalisés.

«L'arrêt a de profondes implications, non seulement pour le secteur des biotechnologies et des sciences de la vie au sens large, mais aussi pour toutes sortes de produits en cours de développement qui dépendent de la protection par brevet.»

«Nous sommes reconnaissants à la Cour d'avoir reconnu les insuffisances des brevets Regeneron et renforcé la loi établie qui exige qu'une invention soit suffisamment mise en œuvre dans son champ d'application», a déclaré Simon Sturge, directeur général de Kymab. "Les plates-formes IntelliSelect de Kymab continuent de générer les meilleurs anticorps monoclonaux entièrement humains de leur catégorie, soutenus par notre vaste domaine de propriété intellectuelle."

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *